“并射”与“连发”
年，江陵秦家嘴墓地47号楚墓出土一件被研究者称作“双矢并射连发弩”的兵器，或以为“为我国古代远射武器的研究提供了新资料”。弩与短木弓、短矢置于放在头箱的一件竹笥中，应是“配套使用”的。弩通长27.8厘米、通高17.2厘米、宽5.4厘米，髹黑漆，分矢匣、机体两部分。机体又包括木臂、活动木臂、铜机件。出土时矢匣内有矢18支。经复制试验，“用复原的并射连发弩发射，一次可射出矢2支，射程一般可达20～25米。20支矢装满矢匣，可以连续发射10次。”
江陵楚墓出土双矢并射连发弩线图
江陵楚墓出土双矢并射连发弩弩匣部分
江陵楚墓出土双矢并射连发弩木臂及活动木臂
《吴越春秋》卷9《勾践阴谋外传》记述勾践向“善射者陈音”请教“善射之道何所生”，“孝子弹者奈何”，“弩之状何法焉”以及“正射之道”等。勾践又说：“愿闻望敌仪表，投分飞矢之道。”陈音回答：“夫射之道，从分望敌，合以参连。弩有斗石，矢有轻重。石取一两，其数乃平。远近髙下，求之铢分。道兮在斯，无有遗言。”所谓“合以参连”，徐天祜注：《周礼》：“五射，二曰参连，前放一矢，后三矢连续而去也。”
长沙南郊扫殷塘号墓出土战国弩机复原示意图
后来陈音成为越*的弩射总教官。“音，楚人也。”他教习的射法中“参连”之术，是否与“江陵楚墓出土的双矢并射连发弩”这种*械有某种关联呢？
江陵出土楚弩，研究者称“并射连发弩”。其实，能同时实现“并射”和“连发”之弩，较一般“连弩”，其功能更为先进。而陈音“参连”射术，徐天祜注引《周礼》所谓“前放一矢，后三矢连续而去也”，则“前放一矢”与“连续而去”的“后三矢”或许可以称作“连发”，而“后三矢”则可能即同时射出，即所谓“并射”。
山东沂南汉墓出土的画像石蚩尤像
山东沂南汉墓出土的画像石可见“神话人物、奇禽异兽”画面。《沂南古画像石墓发掘报告》中“关于神话人物奇禽异兽的考证”一节，其中写道：“第14幅有一神怪，头上顶着弩弓和箭，四肢均持兵器，和武氏祠后石室第三石所见我们前认为是装豹戏的很相似。”据“拓片第14幅”文字说明，这幅画面位置，在“前室北壁正中的一段”，“即通中室门的当中支柱”。从画面看，“神怪”正面直立，身似被甲，前臂后有羽。头顶张弩，三矢共一弦，中央一枚最为长厉。或许即象征古兵器“三连弩”。左手挥戟，右手舞铍，两足各持刀剑，身下又有盾护卫。《沂南古画像石墓发掘报告》对此具体描述如下：“朱雀之下为一神怪，虎首，头上顶着插三支箭的弩弓，张口露齿，胸垂两乳，四肢长着长毛，左手持着短戟，右手举着带缨的短刀，右足握一短剑，左足握一刀，胯下还立着一个盾牌。”收入《中国画像石全集》第1卷《山东汉画像石》的这幅图，题“沂南汉墓前室北壁中柱画像”。《图版说明》这样写道：“画面上边饰锯齿纹、垂幛纹和卷云纹，左右边饰锯齿纹、卷云纹。画像上刻一朱雀展翅站立，头上三长羽，尾披地而分左右上翘。中刻一虎首神怪，头上顶着插三箭的弩弓，手执短矛、短戟，足趾挟刀、剑，胯下立置一盾。下刻龟蛇相交缠的玄武。”
山东沂南汉墓出土的画像石蚩尤像局部：头顶张弩
这一“神怪”形象的原型，应是传说时代的战神蚩尤。所谓“头顶张弩，三矢共一弦，中央一枚最为长厉。或许即象征古兵器‘三连弩’”，这种所谓“三连弩”者，其实只是“并射弩”。
另一体现大致类同形制之弩的汉代画像资料，即顾实《汉书艺文志讲疏》“《望远连弩射法具》十五篇”条下所说：“叶德辉曰：‘《汉郭氏孝堂山画像》，猎者以弓仰地，一弓三矢，以足踏之，盖古连弩射法之遗。’”孝堂山汉画像石这种“一弓三矢”的形式，应当也是“并射弩”。察看图版，孝堂山石祠东壁画像可见两人足踏蹶张，持弩人位置在下者弦上有三道直线朝向发射方向，可能表现“三矢”，位置在下者就现有拓片只能看到两道直线。？这两道直线或许表现已经上弦的“矢”，也不能排除表现弩臂的可能。如果确是“一弓三矢”，其发射方向与沂南汉画像石蚩尤头顶弩“三矢”朝向不同。
秦汉实战“连弩”
《史记》卷《李将*列传》载：“广为圜陈外向，胡急击之，矢下如雨。汉兵死者过半，汉矢且尽。广乃令士持满毋发，而广身自以大*射其裨将，杀数人，胡虏益解。”关于所谓“大*”，裴驷《集解》引孟康曰：“太公《六韬》曰‘陷坚败强敌，用大*连弩’。”《汉书》卷54《李陵传》有同样的记载，颜师古注：“服虔曰：‘*肩弩也。’孟康曰：‘太公陷坚却敌，以大*参连弩也。’晋灼曰：‘*肩即*间也，大*其大者也。’师古曰：‘服、晋二说是也。’”孟康的解释明确说到“连弩”，值得我们注意。
《汉书》卷54《李陵传》记载李陵率领步卒五千人至浚稽山苦战匈奴主力的故事，明确说到“连弩”在实战中的应用：
台北故宫博物院藏汉代铜弩机
明曰复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行，四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令*中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵*步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。
对于“发连弩射单于”，颜师古注：“服虔曰：‘三十弩共一弦也。’张晏曰：‘三十絭共一臂也。’”颜师古认为“张说是也”。《李陵传》记载：“是时陵*益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵*候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言‘陵*无后救，射矢且尽，独将*麾下及成安侯校各八百人为前行，以*与白为帜，当使精骑射之即破矣。’”所谓“射矢且尽”是真实情形。“汉*南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，*吏持尺刀。”面临绝境时，“陵叹曰：‘复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。’令*士人持二升糟，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：‘无面目报陛下！’遂降。”
李陵败降的原因之一是“射矢”“尽”。所谓“一日五十万矢皆尽”，《资治通鉴》卷21“汉武帝天汉二年”有同一记载，胡三省注：“《汉书》作‘百五十万矢皆尽’。”“百”可能为“一日”之误。宋本作“一日五十万矢”，殿本作“百五十万矢”。“一日五十万矢皆尽”，已经是惊人的用矢记录。或许因“连弩”的使用，发射速度过快，使得“射矢”消耗过多，以致李陵深切感叹“复得数十矢，足以脱矣”。司马迁为李陵辩解时也说到这一情形：“陵提步卒不满五千，深鞣戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。”所谓“士张空拳”，颜师古注：“文颖曰：‘拳，弓弩拳也。’师古曰：‘拳字与絭同。’”？《资治通鉴》卷21“汉武帝天汉二年”写作“士张空弮”。胡三省注引文颖曰：“弮，弓弩穹也。”？宋人程大昌《演繁露》卷2“弮”条写道：“司马迁言李陵‘矢尽道穷，士张空拳’。文颖曰：‘拳，弓弩拳也。’师古曰：‘拳音弮，与絭同。弮絭音皆去权反。’又《陵传》：‘陵连发弩射单于。’张晏曰：‘三十絭共一臂。’案：絭是弩弦，张之则满，臂即弩桩也。空眷言上弦使满，而无矢可射。承上‘矢尽’为文也。”
导致李陵之败的“矢尽”，推想或许与“连弩”的使用有关。但是李陵起初是谨慎使用“弓弩”的，所谓“陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩”，命令“闻鼓声而纵，闻金声而止”，“搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒”，应高度追求命中率，体现出远征匈奴，“深蹂戎马之地”情形下对箭矢的珍惜。但是面对匈奴“四面射，矢如雨下”的围攻，李陵部众“发连弩射”，也是必然的、合理的反应。
《资治通鉴》卷21“汉武帝天汉二年”记载同一战事“因发连弩射单于”句下，胡三省注：“服虔曰：‘三十弩共一弦也。’张晏曰：‘三十絭共一臂也。’贡父曰：‘皆无此理。盖如今之合蝉，或并两弩共一弦之类。’余据《魏氏春秋》，诸葛亮损益连弩，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。今之划车弩、梯弩盖亦损益连弩而为之，虽不能三十臂共一弦，亦十数臂共一弦。”对于李陵部队与匈奴作战中实际使用的“连弩”的形制，学界认识并不一致。但“连弩”名号的使用，是共同的。至于胡三省所谓“划车弩、梯弩”的形制，我们也并不清楚，但是所谓“损益连弩而为之”的意见，应当是能够成立的。
长沙陶家山一号墓出土东汉弩机线图
《三国志》卷8《魏书·公孙渊传》说到攻城时使用的“连弩”：“起土山、修橹，为发石连弩射城中。”这种“连弩”可能与李陵故事中“步卒”们手持的“连弩”不同，应当是“亦损益连弩而为之”，成为大型“发石”*械。
“连弩射法”训练条令
对于农人出身的士兵来说，弓弩的使用，是必须经过*事训练方可掌握的技能。《汉书》卷30《艺文志》“兵技巧”中，有关于“射法”的论著多种。如：《逢门射法》2篇；《阴通成射法》11篇；《李将*射法》3篇；《魏氏射法》6篇；《强弩将*王围射法》5篇；《护*射师王贺射法书》5篇；《蒲苴子弋法》4篇，等等。其中有题名出现“连弩”字样者：“《望远连弩射法具》十五篇。”可知当时有关于“连弩射法”的*事训练学专著流传于世。
宋人王应麟《汉艺文志考证》卷8在“望远连弩射法具十五篇”条下，有一段话说到“弩”与“连弩”临敌应战的情形：“‘李广以大*射其禆将’注：孟康曰：‘太公陷坚却敌，以大*参连弩。’愚按：《周官》五射，参连其一也。‘李陵发连弩射单于’注：服虔曰：‘三十弩共一弦。’张晏曰：‘三十絭共一臂。’刘氏谓如今合蝉或并两弩共一弦之类。秦始皇自以连弩候射大鱼。《地理志》：南郡有发弩官。《武经总要》曰：‘弩者，中国之劲兵，四夷所畏服也。古者有*连百竹、八檐、双弓之号，绞车、擘张、马弩之差。今有参弓、合蝉、手射、小*，皆其遗法。若乃射坚及远，争险守隘，怒声劲势，遏冲制突者，非弩不克。然张迟难以应卒，临敌不过三发四发，而短兵已接。故或者以为战不便于弩，然则非弩不便于战，为将者不善于用弩也。”王应麟认为，“善于用弩”是*事长官应有的才质。“善于用弩”的“为将者”方能克敌制胜。在讨论“《望远连弩射法具》十五篇”时，王应麟说到秦始皇故事和李广故事，所谓“古者有*连百竹……”，这值得我们注意。“*连百竹”或许与李广使用的“大*”、孟康说到的“太公……以大*参连弩”有关。而“双弓”“参弓”，也使人联想到“并两弩共一弦”的说法。
汉代文献“《望远连弩射法具》十五篇”见于《汉书》著录，说明“连弩”很可能是当时部队列人日常训练计划的*械。
（文章来源：《*事历史研究》年第1期，原文标题：《秦汉“连弩”考》）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
